ТИРОНЕТ – все о щитовидной железе Для специалистов Журнал Тиронет Архив журнала 2002 год № 1-2
Доказательная медицина и отечественная медицинская наука
Фадеев В.В. 1, Леонов В.П.2,
Реброва О.Ю. 3, Мельниченко Г.А.1
Проблемы эндокринологии – 2002 г.
1 Кафедра эндокринологии ММА им. И.М. Сеченова
(зав. – академик РАМН
2 Факультет информатики Томского Государственного Университета
(декан – доцент, к.ф.-м.н.
3 НИИ неврологии РАМН (директор – академик РАМН
III. ИНФОРМИРОВАННОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ НАУЧНО-ОБОСНОВАННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ
В последние годы получение научной информации существенно упростилось за счет доступности ресурсов интернет. Наличие бесплатного (для пользователей Интернет) доступа к реферативной базе данных MEDLINE национальной медицинской библиотеки США и полнотекстовым электронным версиям ряда периодических изданий позволяет ожидать повышения информированности российских исследователей о проводящихся за рубежом клинических испытаниях и их публикуемых результатах.
Казалось бы, такая осведомленность должна проявляться в цитировании этих результатов в отечественных публикациях. Изучение этого вопроса показало обратное. В недавней работе [9] представлен анализ 44 оригинальных статей, опубликованных в крупнейших отечественных медицинских журналах. Из заголовка, текста и/или списка ключевых слов статей были выделены ключевые термины для проведения поиска в базе контролируемых исследований Кокрановского сотрудничества, содержание которой практически полностью отражено в базе MEDLINE.
После этого сопоставлялось количество работ, процитированных в оригинальных статьях отечественными авторами, с количеством контролируемых клинических исследований, которые по сочетанию терминов удалось найти в базах данных. В итоге оказалось, что в 44 проанализированных работах теоретически могло быть процитировано 706 релевантных источников. В действительности же было процитировано всего 7 (т.е. около 1%) рандомизированных исследований.
В значительной мере анализ осложнялся тем, что в отечественных работах часто (7 из 44) изучалась эффективность препаратов при состояниях, отличных от состояний, являющихся показаниями для применения данных препаратов в зарубежных исследованиях (например: "infrared laser + diabetic polyneuropathy", "lung cancer + plasmapheresis", "sulodexide + diabetic neuropathy"). Ряд статей (5 из 44) используют термины, практически не применяемые в зарубежной литературе (например, "pseudoallergy"). Пять статей были посвящены исследованию отечественных препаратов, которые пока не изучаются за рубежом (Salben, Likopid, Prospedin, Urosan, Kerlon).
В ряде статей, несмотря на значительное количество (от 21 до 134) соответствующих зарубежных публикаций, они не цитируются или цитируются недостаточно (10 из 44). Для большинства же проанализированных статей (20 из 44) число соответствующих источников невелико – менее 10.
Таким образом, налицо недостаточное цитирование имеющихся публикаций. Такое положение, возможно, связано с тем, что авторы могут знать, но не цитировать аналогичные зарубежные работы, преувеличивая тем самым новизну и актуальность своих исследований. Не менее вероятно, что отечественные врачи просто не знают о существующих зарубежных публикациях.
