ТИРОНЕТ – все о щитовидной железе Для специалистов Журнал Тиронет Архив журнала 2000 год № 5-6

Метаанализ исследований по йоду и его связи с умственным развитием

Nico Bleichrodt, Marise Ph. Born
Свободный Университет Амстердама, Нидерланды
На русском языке статья впервые опубликована в 1999 году в сборнике "Преодоление последствий дефицита йода: зарубежный опыт" при поддержке детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) под редакцией Г.А. Герасимова
Публикуется с разрешения издателя

Одним из проявлений эндемического кретинизма является тяжелая и необратимая умственная отсталость. Хотя процент пораженных кретинизмом лиц в йоддефицитных регионах колеблется, в некоторых областях он может достигать целых 10%. Важный вопрос заключается в следующем: страдает ли умственной отсталостью (выраженной, вероятно, в меньшей степени) и та часть населения йоддефицитных областей, которая лишена признаков кретинизма, т.е. так называемая здоровая группа? За последние 25 лет многие исследователи пытались найти ответ на этот вопрос. Выводы проведенных исследований оказались достаточно противоречивыми. Одни авторы не обнаруживали корреляции (или находили лишь слабую корреляцию) между наличием и отсутствием дефицита йода, с одной стороны, и показателями умственного развития, с другой, тогда как по другим данным между этими параметрами имеется сильная связь.

Поскольку объем таких работ, особенно в отношении числа обследованных лиц, часто оказывается небольшим, целесообразно объединить их результаты. Традиционный способ объединения результатов многих исследований сводится к чисто описательной их интеграции. Однако описательный вывод считается "субъективным", "научно необоснованным" и "не позволяющим извлечь надежную информацию" [1].

Самый простой способ каким-то образом количественно выразить объединенный результат нескольких исследований заключается в "подсчете голосов". Выводы разных работ делят на три группы: свидетельствующие о существенных положительных эффектах, свидетельствующие о существенных отрицательных эффектах и свидетельствующие об отсутствии существенных эффектов [2]. За "истину" принимается тот вывод, который содержится в большинстве проанализированных работ. Хотя простота такого подхода делает его довольно привлекательным, он вряд ли может служить надежным методом интеграции результатов разных исследований [1, 3, 4]. Один из его недостатков определяется тем, что статистическая значимость сильно зависит от размеров выборки. Данные, свидетельствующие о слабом эффекте, могут иметь высокую степень статистической достоверности, если получены при обследовании крупной выборки. Поэтому, если, например, в 20 работах наблюдались статистически значимые эффекты, мы все еще не можем быть уверены в том, что эти эффекты достаточно велики, чтобы иметь реальное значение.

Относительно недавно был предложен гораздо более надежный метод объединения результатов многих исследований - метаанализ. Метаанализ представляет собой "количественный синтез большого числа статистических результатов отдельных исследований по определенному вопросу" [5]. Этот метод исходит из того, что систематическая интеграция результатов уже выполненных исследований может дать для окончательного вывода гораздо больше, чем проведение еще одной, более или менее ограниченной по объему работы на ту же тему. Существующие методики метаанализа позволяют избежать недостатков, присущих описанным выше подходам к интеграции результатов разных исследований - традиционному описательному и способу "подсчета голосов".

Метаанализ состоит, как правило, из двух частей:

1. Объединение выводов различных исследований с целью получения общей оценки изучаемого эффекта. Проще говоря, такая общая оценка представляет собой среднюю взвешенную величину (размер) эффекта, наблюдавшегося в разных исследованиях, с учетом объема выборки в каждом из них. Например, если анализируется 10 работ, и во всех наблюдалась корреляция между потреблением соли и артериальным давлением, то именно метаанализ позволяет рассчитать среднюю взвешенную корреляцию между этими параметрами. Средняя корреляция является наилучшей оценкой степени (или силы) влияния потребления соли на артериальное давление в популяции и носит название "размера популяционного эффекта".
2. Сравнение степени "разброса" результатов отдельных исследований. Например, сила связи между потреблением соли и артериальным давлением, найденная в разных исследованиях, может существенно различаться. В таком случае мы могли бы сделать вывод о гетерогенности обследуемых популяций. Небольшие расхождения в результатах указывают на гомогенность данной группы исследований в отношении исследуемой популяции.

В метаанализе чаще всего используются два показателя: коэффициент корреляции Пирсона (product-moment correlation coefficient) и d-критерий Козна [6]. Последний, представляет собой стандартизованную разницу средних значений одной и той же переменной в двух группах. Оба показателя оценивают размер или силу эффекта.

Результаты отдельных работ часто представлены в разной форме. В одних, например, используется t-критерий, в других - критерий "хи-квадрат", в третьих - средняя величина и ее стандартное отклонение. Метаанализ с помощью трансформирующих формул превращает все эти разные показатели в коэффициент корреляции или d-критерий. Гетерогенность результатов оценивается с помощью нескольких статистических показателей, наиболее важным из которых является показатель, предложенный Stoffelmayr, DiSlavou и Hunter [7].

Метаанализ включает ряд этапов: формулирование проблемы исследования, сбор и отбор исследований, кодирование особенностей исследований, статистическую обработку результатов, интерпретацию данных и, наконец, выводы.