ТИРОНЕТ – все о щитовидной железе Для специалистов Журнал Тиронет Архив журнала 2005 год № 1

Нормативы уровня ТТГ: нужны ли изменения?

Фадеев В.В.
Кафедра эндокринологии ММА им. И.М. Сеченова
(* Эта статья вышла недавно в №3-2004 «Клинической тиреоидологии», тем не менее, в силу того, что аудитория этого журнала ТИРОНЕТ пересекается далеко не полностью, мы решили опубликовать эту статьи и здесь).



На бумаге достаточно эффектно смотрится вывод о том, что только у 5% людей уровень ТТГ находится в пределах 2 – 4 мЕд/л. Как это выглядит в реальной жизни? Эндокринологи, как никто представляют себе то количество больных диабетом, которые приходят к ним на прием и те колоссальные усилия, которых стоит работа с этими пациентами. В этой связи, давайте вспомним, какова примерная распространенность сахарного диабета в популяции? Как раз те самые 5% населения. Население Российской Федерации на июль 2004 года составляло 144 млн. человек. Исходя их этого, примерно у 7 миллионов 200 тысяч наших сограждан (не беременных, не принимающих эстрогены, литий и проч.) уровень ТТГ находится в пределах 2 – 4 мЕд/л. Если суммировать всё население таких городов, как Санкт-Петербург, Екатеринбург, Красноярск и Томск, получиться как раз 5% населения России.

Именно такому количеству людей в ситуации принятия нами верхней нормы уровня ТТГ в 2,0 мЕд/л мы поставим диагноз субклинического гипотиреоза. Само по себе, это может быть не страшно, хотя в наши кабинеты и обрушатся все эти 7 млн. человек. Хуже то, что мы не знаем, что с ними делать, поскольку с трудом, не имея надежной доказательной базы, справляемся с теми, у кого уровень ТТГ больше 4,0 мЕд/л при условии нормального Т4.

Но и на этом проблемы не заканчиваются. Давайте теперь вспомним про основной источник проблемы, про лабораторную диагностику, прогресс которой и привел нас к осознанию того, что существуют субклинические нарушения функции щитовидной железы. Можно было бы привести множество ссылок о межлабораторной вариабельность при определении уровня ТТГ, не меньше, о вариации в определении уровня ТТГ при использовании разных методов его оценки, но клиницист, как правило, и без того, из собственного опыта, понимает, что «безгрешные» безгрешных лабораторий очень мало, а точнее, их нет по определению. Добавим сюда общее состояние «парка» аппаратуры, использующейся для лабораторной диагностики в нашей стране. О полных автоматах речь идет далеко не всегда, а сам факт наличия полностью автоматизированного анализатора, ещё не исключает использования «кустарных» наборов. Заложником этого является пациент, которому на основании данных исследования назначается или не назначается гормонотерапия.

Давайте рассуждать дальше и представим, что мы, вопреки здравому смыслу, решили назначить этим 7-ми с лишним миллионам с виду здоровых людей заместительную терапию. Отсюда автоматически вытекает стоимость препаратов тиреоидных гормонов, стоимость огромного числа гормональных исследований, стоимость работы эндокринологов.

И ещё… скольким из этих пациентов станет лучше, жизнь скольких мы продлим или сделаем её, как принято говорить, более качественной? Хуже станет тому, кто будет вынужден обращаться за медицинской помощью, отстаивая очередь сначала в лаборатории, а затем, записываясь к эндокринологу в 5 часов утра, но ещё хуже будет тому, у кого на фоне хронической передозировки препаратами тиреоидных гормонов, которая неизбежна у определенной части пациентов в условиях сужения целевого диапазона ТТГ, разовьется остеопения и мерцание предсердий.

Каково же место интервала для ТТГ в 0,4 – 2,5 мЕд/л в клинической практике? Судя по всему, это беременные женщины, которые являются носительницами антител к ЩЖ и у которых на ранних сроках беременности определяется высоконормальный ТТГ. Имеет ли это хорошую доказательную базу? Опять же, видимо не совсем, поскольку сразу возникает вопрос о женщина с высоконормальным ТТГ на ранних сроках беременности при отсутствии антител к ЩЖ, у которых нет зоба и которые получают йодную профилактику. Как быть с ними?

Можно рассуждать о том, что если у пациента уже выявлен гипотиреоз (манифестный или субклинический с учетом «старого» норматива ТТГ), то интервал ТТГ 0,4 – 2,0 мЕд/л нужно рассматривать как целевой при оценке адекватности заместительной терапии тироксином. Логика в этом, наверное, есть и те самые рекомендации Национальной академии биохимии США именно так делать и рекомендуют. Но есть ли доказательства того, что это так? Увы, и здесь их пока нет, если не считать таковыми результаты популяционных эпидемиологических исследований.

Возвращаясь к началу статьи, а именно к вопросу о взаимоотношении научных исследований и клинических рекомендации для широкого круга врачей, хотелось бы сказать, что обсуждаемый вопрос относиться к одной из самых актуальных проблем клинической тиреоидологии и интенсивно изучается. Весь багаж этой науки, которым мы активно используем, накоплен с учетом норматива ТТГ 0,4 – 4,0 мЕд/л. Даже небольшое изменение этого норматива повлечет за собой пересмотр многих положений и может стать поворотным моментом в развитии этой отрасли эндокринологии. Тем не менее, отчасти сдерживая свой научно-исследовательский порыв, приходится признать, что проблема изменения верхнего норматива уровня ТТГ пока далека от доказательного и рационального внедрения в практику здравоохранения.